[slavic1983]

Dupa ani si multe modele cu sac, nu as mai lya cu sac nici cadou.
Il al doilea rand, am un 2in1 vertical de 14v pe baterii, sta in coltul lui si este super usor de folosit spre deosebirw de cele 3 componente ce trebuiesc asamblate si dezasamblate de fiecare data.
Ma voi uita dupa ceva tornada de la Dyson :)

[organon]

Cu toate inconvenientele ce decurg din faptul ca sunt grele și presupun un mod de folosire mai atent, mai complicat când vine vorba de spălare postutilizare, cele mai eficiente rămân cele cu filtrare prin apa. Aspira excelent, nu exista nici un fel miros sau urme de praf scăpate prin filtrare, e curat și proaspăt. Eu l-am cumpărat acum 6 ani pentru a proteja o persoana din familie ce avea pe atunci un astm alergic la acarieni. Din fericire și-a găsit tratamentul, un vaccin pe care idioții din tara unde rezidențiatul se da pentru chirurgie (sunt adevărate divizii de samurai în halat) mai ales și mai puțin pe alte specializări cum ar fi alergologie sau, na, ca tot e oleacă de razbel biologic nedeclarat, epidemiologie, nu-aduc. Și am rămas cu scula, una grea, enervanta la curățare(modelele noi sunt mai ușor de întreținut), dar cu rezultatele cele mai bune. Dacă - i cal sa tragă, dacă e copil sa se joace, dacă e aspirator sa aspire tot, fără miros de praf nu?

[Levo]

Ma voi uita dupa ceva tornada de la Dyson

 ... Buna alegere ... ... ( il am de aproape 10 ani si merge k in prima zi - antialergic si trage si peri de pisic ... :D... chiar daca nu e stick  ).

[vdub]

Nu recomand Philips Triathlon FC6844. Dupa prima curatenie nu mi-am mai gasit pechinezul si 3 perechi de sosete :D.
Lasand gluma la o parte, inca folosesc acel model si pot spune ca e un monstru neegalat de modelele actuale din oferta celor de Philips.

Specificatii: 1500W max, 300W putere suctiune, filtru HEPA, presiune vacuum 24kPa in conditiile in care cele cu acumulator se plafoneaza undeva la 10-15kPa iar cele mari la 20 kPa, debit aer 54l/min (25-35l/min cele noi), aspirare umeda/uscata, volum sac 10L, volum container apa 9L, rezervor si pompa separata pentru apa+balsam.

Dyson exceleaza prin sistemul Dyson cinetic cu filtre multiple din ce in ce mai restrictive care separa praful fin de firele de par, corpurile voluminoase precum frimiturile sau nisipul si cam atat... nu sunt atat de "nervoase" precum modelele vechi.

Daca isi da duhul Triathlonul, urmatorul probabil va fi un Karcher sau Miele.

[coffeemilk]

Eu am Karcher WD3, l-am luat pentru mașină dar acum îl folosesc și în casă după ce Rowenta și-a dat duhul (făcea un zgomot asurzitor). Deși nu are funcția de injecție-extracție, ci e doar umed-uscat, am cumpărat separat un cap transparent să pot urmări când a tras toată umezeala din țesătură, ai fi uimit să constați câtă mizerie poate să tragă. Nu mă pronunț la fiabilitate, îl am de doar un an, dar dacă ține cât e garanția, mă declar mulțumit.

Următorul pe listă pentru casă, e o 'pocnitoare' autonomă ca să nu mai am grija prafului.

[Dimitriyus]

Din lipsa de spațiu si pentru a fi mai ușor de folosit si sa ne imbie la utilizare mai frecventa, am de cativa ani un aspirator Shark vertical [URL]https://i1.best-price.ro/images/preturi/big_new/8/8/3/921883.jpg/URL]
Are si perie pentru covoare. Nu smulge gresia sau parchetul dar e onorabil.

[Uidivoro]

Cine cauta un aspirator bun,poate incerca un Kirby Avalir,se poate gasi second pe la 30 mil

[RobertKovacs]

Miele C3 Complete - 10 ani garantie daca facturezi pe persoana fizica. Merita fiecare banut!

[Lyvyoo]

Miele C3 votez si eu, il am de cativa ani si nu se compara cu nimic din ce am avut in trecut. Mai ales datorita garantiei dar si puterii de aspirare, nu vad de ce s-ar cheltui bani in plus, decat daca se doreste alta tehnologie in afara celei cu sac. Foarte important mi se pare ca aspiratorul sa sufle aerul in sus, asa cum o face C3, nu prin spate, stanga sau dreapta. Am avut un LG Kompressor inainte, bagless, care sufla prin dreapta sau stanga si care trebuia tinut in mana practic cand incepeai sa aspiri si apoi tinut cont sa stea cu suflatoarea spre zona deja aspirata, caci altfel iti plimba praful din casa peste tot si alergai ca un caine in jurul cozii. PLus ca nu mi se parea deloc igienic sa sterg toate componentele recipientului de praf, caci nu merge doar sa arunci praful si gata, mai trebuiesc curatate si zonele si recipientele respective de mizeria intarita. E mai scump sa cumperi mereu saci la cateva luni dar mi se pare mai igienic, mai ales daca sacii si filtrele sunt de calitate si nu emana miros la aspirare, cum e acest Miele.
Ce mi s-a parut surprinzator atunci este ca la Carrefour il aveau cu vreo 100-200 lei mai ieftin fata de orice promotie de la reprezentanta, dar am observat dupa. E cam obligatorie peria cat and dog sau ceva de genul, daca aveti vreun covor prin casa pt ca peria normala nu prea il aspira bine. Cea pt animale il scormoneste pur si simplu si il lasa perfect.

[Mihai L]

Ce nu e OK la variantele cu sac este ca scade puterea de aspirare pe masura ce se umple sacul. Inevitabil.
La Dyson nu simt asta deloc...

[KrisssKros]

Daca aspiratorul este corect proiectat si construit, nu are nicio relevanta ca scade putin puterea de aspirare cand se umple sacul, atat timp cand volumul de aer antrenat este inca suficient pentru a aspira orice, de pe orice suprafata. Este de preferat intotdeauna un aspirator cu sac mare (cca 5 litri) in locul oricarui alt model fara sac, in primul rand dpdv al igienei. Dintre cele fara sac, doar Dyson cred ca merita luat in seama, fiind cam singurii ce au incercat sa atenueze cat de cat efectele negative ale designului fara sac (filtrare putin mai buna, golire cat de cat mai facila).
Atentie a nu va lasa pacaliti de hotia de marketing cu presiunea creata. Degeaba iti arata vanzatorul ca se lipeste de gresie in magazin, iar acasa aspira doar in mijlocul periei, aspirand doar o dara de 3-4cm, iar la extremitatile periei ramane 50% din mizerie, fiind nevoit sa treci de multe ori din aproape in aproape. Nu presiunea este importanta, ci volumul de aer aspirat coroborat cu designul periei, care sa permita aspirarea corecta sub toata suprafata ei.
Eu am Miele C3 si Rowenta 582201 pentru interior si Karcher WD3 pentru garaj. Poate paradoxal, dar in realitate (nu mai tin minte specificatiile declarate, le gasiti oricum pe net) Rowenta 582201 il bate pe Miele C3 cam tare, din toate punctele de vedere, aspira mai bine orice suprafata  fara a schimba peria, este mai silentios, incredibil de silentios, zici ca este o aeroterma langa care poti vorbi linistit fara a ridica deloc tonul, etc. Din pacate, francezii (al meu este made in France) nu cred ca mai produc modelul, eu il am de vreo 8 ani, dar destul de probabil au modele noi, poate imbunatatite.
Oricum, nu uitati sa luati in considerare in primul rand volumul de aer antrenat / aspirat, nu presiunea (si volumul sacului cat mai mare). Pacaleala cu presiunea mare, este exact ca si cu cei 15 bari la espressoare.

[Mihai L]

Apropo de sac, de 1-2 ani a fost impusa limitarea puterii motorului la aspiratoare in UE (1500W???), asa ca sacul mai reduce si de aici...

[KrisssKros]

Puterea motorului, fie mica, fie mare, cred ca este irelevanta daca este privita ca factor singular. Conteaza eficienta,  rezultatele obtinute (debit aer aspirat inclusiv cu sacul plin, suprafata utila a periei, etc) cu solutia constructiva aleasa de producator, in integralitatea sa. Se pot obtine rezultate bune, chiar si cu motoare de sub 500W, inclusiv cu sac. E bine sa nu ne ferim sa incercam practic si sa nu ne oprim doar la cate o valoare singulara. Oricum, parerea aproape unanima a celor ce le pasa de aerul respirat inclusiv cand sunt nevoiti sa manipuleze aspiratorul pentru golire, spalare, intretinere, etc, se indreapta categoric spre variantele cu sac. Dar fiecare e liber sa aleaga ce ii place si ce i se potriveste mai bine.

[vlaicu]

Eu am un robotock 2 de vreo 2 ani și nu-mi amintesc ultima data când am folosit aspiratorul, în afara de rasnita de cafea [emoji23]. Acum de fiecare data când dau drumu la aspirator miroase a cafea [emoji1787].
Am un Karcher făcut in Romania [emoji23] cu sac mult prea mare pentru nevoile unei case.

[Mihai L]

Hai sa recunoastem ca la acelasi motor forta de suctiune este mai mare la cel fara sac... Si constanta permanent.[emoji12]
Legat de aspectul igienic, la Dyson exista filtru la iesire, doar ca nu este plasat intre motor si suprafata de curatat ca sa afecteze utilizarea, ci in spatele motorului.

[KrisssKros]

Hai sa recunoastem ca la acelasi motor forta de suctiune este mai mare la cel fara sac... Si constanta permanent.[emoji12]

Fix acest aspect conteaza cel mai putin, chiar deloc, dar e pacaleala cea mai uzuala, bazata pe faptul ca e foarte usor de pacalit consumatorul ca o forta de suctiune mai mare ar fi vreun avantaj. E vorba de fizica pura, poti obtine valori colosale ale presiunii aka forta de suctiune, micsorand cu doar cativa milimetrii tubulatura (ca la aeropress vs kompresso, doar ca in sens invers), dar in realitate e cel mai irelevant lucru la un aspirator de praf. 
In fine, eu ma opresc, mi-am exprimat deja opinia. Pentru mai multe informatii si teste exista website-uri de specialitate. (dar nu reviewurile de pe amazon si nici forumurile cu impresii de la mamici   )

[Levo]

... Nush' ... ca al meu are numai 1300W dar , bate la fortza da aspirare , Bosch-ul de 1800W  de la parter ... ...


... jegosu ' ...

[Mihai L]

Hai sa recunoastem ca la acelasi motor forta de suctiune este mai mare la cel fara sac... Si constanta permanent.[emoji12]

Fix acest aspect conteaza cel mai putin, chiar deloc, dar e pacaleala cea mai uzuala, bazata pe faptul ca e foarte usor de pacalit consumatorul ca o forta de suctiune mai mare ar fi vreun avantaj. E vorba de fizica pura, poti obtine valori colosale ale presiunii aka forta de suctiune, micsorand cu doar cativa milimetrii tubulatura (ca la aeropress vs kompresso, doar ca in sens invers), dar in realitate e cel mai irelevant lucru la un aspirator de praf. 

Daca tot vorbim de fizica (pura sau impura [emoji12]), discutia pornise de la eficienta. Adica practic noi vorbim de forta de suctiune dintr-o duza de 25-30cm x 10cm sectiune. In cazul asta nu prea conteaza tubulatura dintre motor si duza cata vreme diametrul nu este mai mare ca aceasta sectiune... Nu?
Iar uzual pacaleala din vanzari era cu puterea motorului. In loc de 1300W iti propunea unul de 1800-2000W, desi eficienta era mai scazuta.

[Levo]

Iar uzual pacaleala din vanzari era cu puterea motorului. In loc de 1300W iti propunea unul de 1800-2000W, desi eficienta era mai scazuta.

+ 1  ... ( e verificata si unanim recunoscuta - chiar si de catre sotie :D ... )


... si Marele Wax ...

---

[KrisssKros]

Hai sa recunoastem ca la acelasi motor forta de suctiune este mai mare la cel fara sac... Si constanta permanent.[emoji12]

Fix acest aspect conteaza cel mai putin, chiar deloc, dar e pacaleala cea mai uzuala, bazata pe faptul ca e foarte usor de pacalit consumatorul ca o forta de suctiune mai mare ar fi vreun avantaj. E vorba de fizica pura, poti obtine valori colosale ale presiunii aka forta de suctiune, micsorand cu doar cativa milimetrii tubulatura (ca la aeropress vs kompresso, doar ca in sens invers), dar in realitate e cel mai irelevant lucru la un aspirator de praf. 

Daca tot vorbim de fizica (pura sau impura [emoji12]), discutia pornise de la eficienta. Adica practic noi vorbim de forta de suctiune dintr-o duza de 25-30cm x 10cm sectiune. In cazul asta nu prea conteaza tubulatura dintre motor si duza cata vreme diametrul nu este mai mare ca aceasta sectiune... Nu?
Iar uzual pacaleala din vanzari era cu puterea motorului. In loc de 1300W iti propunea unul de 1800-2000W, desi eficienta era mai scazuta.

Exact asta e pacaleala, capcana de care uzeaza cei mai multi producatori, bazandu-se pe lipsa de informare a consumatorului. Volumul / debitul de aer antrenat, care este singurul ce conteaza, nu are nicio legatura cu forta de suctiune! Fii convins ca un aspirator ce e in stare sa "suga" 100 l/s chiar si la 20kPa chiar face treaba muuult mai buna decat unul ce "suge" doar 20 l/s la 50 kPa. Eficienta de aspirare a primului, cu o forta de suctiune / vacum de doar 20 kPa este de 12,5 ori mai mare decat a celui ce reuseste un vacum mult mai mare, de 50 kPa. Daca te informezi, o sa iti dai seama cat de pacalit esti de cei ce isi marcheteaza produsele in functie de forta vacumului si atat, grabindu-se sa iti arate cum se lipeste teava de la aspiratorul lor de gresie. Nu o lua ca pe o atentionare, ci ca pe un sfat. Stiu cum gandesti, pentru ca foarte mult timp am gandit exact la fel ca tine si nici nu ma gandeam sa stau sa citesc mai mult despre asta, parandu-mi-se logic algoritmul, doar ca am ramas surprins cat de gresit gandeam.
Si sa nu se inteleaga ca ma refer la Dyson ca nu ar fi bun, eu spun in general... Singurul dezavantaj la Dyson (pentru mine! ) este faptul ca, din cauza principiului de functionare "ciclon", nu poate fi folosit cu sac, iar modul cum au reusit Dyson sa mai atenueze acest dezavantaj este bun dar nu si suficient inca, pentru mine!

[Levo]

... Daaa ... mai e o chestie aici ... si de cum sunt facute periile , daca se innoada sau nu furtunul , daca fuge pisica atunci cand il pornesti , daca strange singur firul ... neshte chestii - nu numai motorul si atat ... ...

[zmolk]

Hai sa recunoastem ca la acelasi motor forta de suctiune este mai mare la cel fara sac... Si constanta permanent.[emoji12]

Fix acest aspect conteaza cel mai putin, chiar deloc, dar e pacaleala cea mai uzuala, bazata pe faptul ca e foarte usor de pacalit consumatorul ca o forta de suctiune mai mare ar fi vreun avantaj. E vorba de fizica pura, poti obtine valori colosale ale presiunii aka forta de suctiune, micsorand cu doar cativa milimetrii tubulatura (ca la aeropress vs kompresso, doar ca in sens invers), dar in realitate e cel mai irelevant lucru la un aspirator de praf. 
In fine, eu ma opresc, mi-am exprimat deja opinia. Pentru mai multe informatii si teste exista website-uri de specialitate. (dar nu reviewurile de pe amazon si nici forumurile cu impresii de la mamici   )

+1
Se tot vorbeste de putere de aspirare, dar un aspect la fel (poate chiar mai) important, este si cat de mari sunt re-emisiile de praf. Degeaba ai cel mai puternic aspirator, daca pe partea cealalta iti sufla tot praful inapoi in aer si deja incepi sa il vezi asezat la loc pe rafturi de a doua zi. E chiar mai rau decat daca l-ar lasa neaspirat. Si de aia Miele exceleaza overall cu sacii si filtrele sale. La Dyson e mult marketing, ei mizeaza pe putere si comoditate in folosire, fara filtre de schimbat, fara bataie de cap. Dar nu fac nici un claim despre cat de bine opresc praful in interior.

[Levo]

... La Dyson e mult marketing, ei mizeaza pe putere si comoditate in folosire, fara filtre de schimbat, fara bataie de cap ...

... O fi si d ' ala  ... dar , eu nu mai vreau sa aud de saci - nici de unica folosintza , nici permanentzi - dupa mine , daca nu ai schimbi imediat dupa ce ai terminat de aspirat -  incep sa puta , iti impute casa ... capata un miros greu - nici nu vreau s 'aud ... eeahh ...

[Mihai L]

La Dyson e mult marketing, ei mizeaza pe putere si comoditate in folosire, fara filtre de schimbat, fara bataie de cap. Dar nu fac nici un claim despre cat de bine opresc praful in interior.

Fara filtre de schimbat...? Pai taman ce scriam ca este filtru pus DUPA motor...
Iar tehnologia folosita nu inteleg de ce te incurca, ei folosesc inertia particulelor de praf pentru separare.

Si intr-adevar, sa tii un sac de praf cu lunile in casa nu stiu cat de sanatos este.

[zmolk]

Corect, si e de inteles, fiecare are criteriile sale. Si la espressoare unii oameni prefera doar sa apese un buton .

[Levo]

Si la espressoare unii oameni prefera doar sa apese un buton .

... si nici ala  ... sa pornesca singur da-l incolo ... :D  ... ( sau aduc filipineza ! ).

[zmolk]

Fara filtre de schimbat...? Pai taman ce scriam ca este filtru pus DUPA motor...

Pai fix asta zic ei pe site-ul dyson:
The only vacuum with no maintenance and no loss of suction.
No bags to buy. No filters to wash or replace.

Iar legat de sanatate, aspiratoarele cu sac sunt, in general, considerate mai igienice. Dar nu trebuie generalizat la nivel de brand. Este clar mai sanatos un aspirator care retine cat mai multe particule si nu le vantura inapoi in aer.
Iar Dyson nu fac absolut nici o afirmatie in sensul asta, ceea ce macar, mie, imi ridica semne de intrebare.

[Mihai L]

Ei, daca nu vrem sa gasim... Nu gasim. [emoji23][emoji23][emoji23]


https://www.dyson.com/cylinders/dyson-ci...ology.html

[KrisssKros]

Hai mai Mihai L , renunta si tu putin la aerul asta de superioritate si la luatul peste picior, ca doar ne stim de atata timp.. 
Din linkul pus de tine, primul model de Dyson este marketat exact asa cum spune zmolk : "The only vacuum with no bags to buy, no filters to maintain and no loss of suction"
Dar nu asta e ideea, sa radem unii de altii si sa ne contrazicem in teorii pure sau impure, dupa cum ironic spui tu.. Asa cum a fost inca de la inceputul forumului asta, ideea este sa ne impartasim informatii, sa aflam lucruri unii de la altii, sa stim ce si unde sa cautam, sa ne indreptam teoriile gresite (cand ele exista), sa nu ne lasam pacaliti de practicile inselatoare, unele chiar inradacinate la scara larga, ale producatorilor ce speculeaza fantastic lipsa noastra de informare si lipsa posibilitatii de a testa in special produsele scumpe.
Citeste postul #50 si incearca sa cauti informatii pe net (nu pe amazon sau pe site-ul producatorului, plin de laude si etichete cu 5 stele) si o sa ramai surprins, crede-ma...

[zmolk]

da, stiu ca acela e site-ul Dyson. Voiai sa zici ceva cu asta...?